NSAA - North Sweden Amateur Astronomers

Välkommen till NSAA - Norra Sveriges AmatörAstronomer

Jag tar aldrig flats men nu behöver jag med ett gammalt nikkor objektiv som har för mycket vinjettering även för mft sensorn. Hur gör ni? 

Visningar: 106

Gör ett inlägg på det här

Inlägg i den här diskussionen

Jag brukar göra enligt "standardtipset":

1. Sätt kameran i A/AV-läge (bländarprio) och ISO 100

2. Trär en vit tygbit (T-tröja) över teleskopet (vet inte om detta är nödvändigt)

3. Lägger sen en ljusplatta (DÖRR LT-2020) över t-tröjan på lägsta ljusnivån.

4. Kör sen ett flertal bilder i RAW-format.

5. Ger ett histogram i mitten ungefär

6. Allt detta med samma fokus, läge och ev. filter på kameran som vid lights

Om jag stackar RAW-bilderna i DSS blir det en grå (grey) master och ger sämre summa-exponering vid

stackning av lights.

Om jag konverterar flats till TIFF blir det en RGB-master men ger färgfel vid stackning.

Så med andra ord, som jag skrivit tidigare, jag har problem och gör nåt fel och behöver testa vidare.

Har även testat med samma ISO som flatsen men med samma resultat.

Testde detta o det funkade. Gjorde två saker annorlunda:

-Använde M istf Av och vred exponering tills kameran sa 0 i under/över exp. Lita inte på histogrammet på kameran. Det kan nog visa jpg bildens ljusstyrka istf raw.

-Använde datorskärmen med en vit bild i paint. Tröjan över objektivet behövdes för att få ned exp tiden så skärmfrekvensen inte stör.

Sägas bör att jag använder Iris för stackning och kalibrering.

Vad bra om det fungerar för dig.

Har tidigare provat manuella exponeringar och olika ISO, men det verkar som man inte skall vara för försiktig att flytta histogrammet till höger, minst 60-80%.

I AV-läget väljer ju kameran lämplig exponering beroende på hur den mäter bilden, spot eller hela bilden. Så då blir ju histogramet oftast i mitten antar jag. Vilket borde vara bra, eller ?

Men jag tror att det är därför mina flats är för mörka och då masterflat'en dividerar varje delbild så blir delar av dessa för ljusa. (beror kanske på ströljuset från diverse belysning)

Nån skrev att just flats är den jobbiga biten att få till bra. Håller med, tur man har gott om tid!

Lite risk för trådkapning men utvecklingen går framåt på alla fronter, nu har ZWO släppt en ny kamera ASI553MC, som ska vara helt fri från amp glow :)

Ja, såg reviewn från Astrobackyard! Det är en riktigt intressant kamera. Gillar även att den är fyrkantig så man inte måsta frama exakt lika varje gång man fotar ett objekt.

Man kanske skulle ta färgen med 553 och lum med 183;an...

Tack för tipset, Håkan!

"Har även testat med samma ISO som flatsen"

Menade naturligtvis "samma ISO som lights'en" !

Jag gör i princip som Håkan men med en vit plexiskiva med en kraftig lampa med bred ljusbild. Samma ISO, fokus som lights men i läge M och väljer exptid som ger bra histo. Använder dock inte alltid flats (darks och bios har jag skippat helt.

Som Ulf tar jag nästan aldrig Darks för systemkamera. Istället brukar jag göra lite manuell dither där jag flyttar synfältet pyttelite några gånger så heta pixlar hamnar på olika ställen och kan tas bort av stackningen (sigma clip).

Undantaget var på senaste bilden (som jag håller på med) där jag använde Star adventure kamera vridaren med en kulled. Den är svår att flytta i små steg så där använde jag en dark tagen i frysen.

Två frågor Per:

1. manuell dither, flytta synfältet pyttelitet.... Hur gör man det i praktiken då man sitter o kör delbilder i sekvens, kanske styrd av programvara som indilib, eller en startracker?

2. Darks i frysen? Min frys är alltid ca -18 grader. Hur matchar man ligthts som är tagna i tex -5grader?

Kanske är det så att darks, flats, bias etc gör störst nytta först då man har grejor som matchar behovet av den kvaliten? Med en systemkamera och ett enklare teleskop är det ju knappast Hubble-kvalitet att vänta oavsett hur många kalibreringsbilder man tar.

Min erfarenhet hittills är att det är bättre att lägga tiden på att ta lights (delbilder) för att få så mycket exponering som möjligt och sen kunna välja de bästa av de bilderna, än att lägga tid på darks (och flats, bias, ...)

Däremot är det ju intressant att förstå konceptet, och testa manuellt tex i Gimp det DSS/PixInsight gör så man förstår när kalibrering börjar göra nytta.

Darks kräver ju inte ljus (därav namnet). Man kan passa på att göra ett bibliotek med darks.

Ta lika många darks som du normalt brukar ta lights och med samma exponeringstid och ISO. Stacka dem och gör en Master-dark. Just nu är det -1 C. här. Sedan kan du göra om det vid en annan temperatur, t ex -15 C och minus 30 C. -18 i frysen funkar ju också ;) Man behöver inte så många olika. Jag har gjort två set av varje temp. Ett för ISO 1600 och ett för ISO 3200. Det är de två jag använder mest. Dagens DSLR har såpass låga brusnivåer att jag oftasts skippar att använda darks.

Precis som Ulf skriver.

Glöm inte kylen där får man +5;an!

Om du behöver darks ser du ganska lätt: Finns det kvar fler heta pixlar efter stackningen än du orkar clona bort :)

En annan anledning är om det finns sk Ampglow, ett ljusmönster oftast på kanten av framen eller i hörnet. Systemkamerorna har sällan Ampglow idag men tyvär har astrokameror ofta det så för min ASI kamera behöver jag alltid darks. Den har en kraftig "stjärna/sol" som strålar över hela bilden och det går inte fixa på annat sätt än med darks. 

Astrokameran har en tempgivare så man lättare kan göra darks. Nån grad fel funkar. Jag har typ fyra-fem darks för den. Även Olympus har en tempgivare som går läsa ut ur Exif.

RSS

Om

Ulf Jonsson skapade det här Ning-nätverket.

Samarbetspartner

Här kommer du direkt till vår samarbetspartner

ASTROSWEDEN

Norrskensfoto i Abisko

Här nedan finns en länk till äventyr och kurser i norrskens- och astrofoto.

LapplandMedia

© 2019   Created by Ulf Jonsson.   Drivs med tekniken bakom

Emblem  |  Rapportera en händelse  |  Användarvillkor