Halfmoon2

Kommentera

Kommentar av Michael Holmgren den 5 Februari 2020 kl. 7.28

Som synes så är AVX ca 4 kattor hög medans CGX är närmare 5 kattor. Den är betydligt robustare än AVX. Dock har den inget fäste för Polemastern men har istället en inbyggd funktion, All Star Polar Align, som gör att man poljusterar utifrån en stjärna långt ifrån polstjärnan. Har inte lärt mig denna funktion än men det kommer.

Kommentar av Arvid Emtegren den 5 Februari 2020 kl. 6.33

På begäran tar vi lite om filter då. Det enda ett filter kan göra är att blockera ljus. Ljus har vi i regel ont om, så det är viktigt att bara blockera ljus som vi inte vill ha. Ditt filter blockerar i princip allt ljus utom det som sänds ut av joniserat väte och syre. Det är utmärkt för emissionsnebulosor, som lyser i väldigt specifika våglängder. Filtret framhäver emissionsnebulosorna genom att blockera det ljus vi inte vill ha - från till exempel stjärnor, månen och ljusföroreningar. Används det däremot på objekt som sänder ut ett brett spektrum av ljus - till exempel månen, galaxer eller reflektionsnebulosor - så kommer det att blockera det mesta av ljuset som vi vill ha. Alltså syns ingenting alls om inte exponeringstiden ökas drastiskt.
Andra typer av filter är till exempel ljusföroreningsfilter. De försöker blockera den typ av ljus som är vanligt i städer, till exempel från natriumlampor. Dessa fungerar dock sämre och sämre i takt med att vi byter ut gatubelysning från smalbandiga gasurladdningslampor mot bredbandiga LED-lampor.
Det du behöver för att fota månen med din ASI-kamera är ett IR-cut-filter. Din kamera är känslig en bit in i NIR (near-infrared) utanför det synliga spektrat. Solljuset som månen reflekterar innehåller en hel del sådant, men optiken är inte korrigerad för det (eftersom du har linser i strålgången), så det leder till sämre kontrast. Andra filter, till exempel ljusföroreningsfilter, har även denna funktion inbyggd.
Jag har förresten ett 2" IR-cut-filter (TSIR2) som inte funkar till min optik, så det kan jag skänka till den som orkat läsa hela inlägget. Skicka ett PM så lägger jag det på lådan, först till kvarn. Det är dock omonterat - metallskrotet tänkte jag använda för att byta fattning på ett annat filter.

Kommentar av Per Johansson den 4 Februari 2020 kl. 21.57

Alltid svårt att välja reducer. Man är frestad att ta den med störst reduktionsfaktor trots att man vet den ger dåliga kanter. Du valde nog klokt.

Ta gärna en bild med avx och cgx tillsammans så man ser storleksskillnaden. Jag antar cgx öppnar upp för ett riktigt stort teleskop i framtiden? 

Kommentar av Michael Holmgren den 4 Februari 2020 kl. 19.46

Det vart faktiskt den dyrare x.63 (trots rabatt), men främst då Night Owl x.4 ger en betydligt mindre korrigerad yta (16mm) än vad min sensor har (23mm). Med Night Owl skulle jag alltid bli tvungen att klippa bort relativt stora ytor från ytterkanterna, medans den större x.63 ger en korrigerad yta av 27mm, som är större än min sensor. På detta sätt vet jag att jag alltid kan använda mig av 100% av bilden :)

Jag kan ärligt inte påstå att jag märkt några skillnader (i efterredigeringen) av att fota månen med dualband jämfört med generiskt moon and skyglow filter. Skillnaden blir främst att man ökar exponeringstiden med smalband och det är ganska olika inställningar på histogramet (främst röd) med de olika filtren, men slutresultatet blir detsamma.

Det blir lite slentrian men jag låter alltid L-eNhance filtret sitta i oavsett vad jag fotar. Skulle gärna bli tillrättavisad för detta, med förklaring om vad det är jag går miste om =)

Kommentar av Robin Isaksson den 4 Februari 2020 kl. 11.26

Snyggt :) 

Blev mycket bra konturer på månens kratrar :)

Kommentar av Per Johansson den 4 Februari 2020 kl. 7.12

Grattis till nyförvärven! Blir spännande att se vad dom ger på deep sky. Vilken reducerare skaffade du? 0.4? 

Kommentar av Arvid Emtegren den 4 Februari 2020 kl. 6.29

Ser ju bra ut. Jag ser att du har använt smalbandsfilter. Man borde ju tappa väldigt mycket ljus, men ger det några fördelar på månen?