Nattens ros

Kommentera

Kommentar av Per Stymne den 10 Februari 2009 kl. 11.31

Hej Per J!

När det gäller färgfelen har du nog bättre på fötterna än vad jag har ;-)

Sphinxen har jag kvar, liksom teleskopet och okularen. De verkar inte vara så eftertraktade, vilket kanske beror på att man kan få bra prylar för en billigare penning än för bara några år sen.

Sphinxen är trevlig, men jag har bara använt den för visuellt bruk. Nackdelen, sett ur min synvinkel, är att den glömmer referensstjärnorna när man bryter strömmen. Annars gillar jag designen med släta ytor och inbyggd kabeldragning, bortsett från kabeln mellan monteringen och handenheten. Den senare, med sin inbyggda stjärnkarta, gillar jag också trots att de flesta recensenter rynkat på näsan åt den.

Olympusen är en E-3, som jag köpte för att ha i jobbet. Jag är helnöjd med den, men privat hade jag klarat mig lika bra med den nya Panasonic G-1, som säklert är bra mycket smidigare.

/Per S

Kommentar av Per Johansson den 10 Februari 2009 kl. 9.23

Hej Per S!

Stjärnor är ju så högkontrastiga objekt så de avslöjar färgfel väldigt snabbt! Det är inte så lätt att processa bort färgfelet på stjärnor, särskilt när de ligger inbäddade i nebulositet.
Olympus har även några fördelar för astrofoto. Den mindre sensorn är ofta bättre anpassad till teleskop eftersom det endast är de dyraste teleskopen som ger felfria bilder i kanterna. Tex Takahashi och Tele Vues petzval refraktorer som fixar "fullformatare". Samma gäller till viss del för objektiv, även om de ofta är bättre korrigerade i kanterna. Särskilt fasta brännvidder. Olympus är även det hus som har kortaste avståndet sensor till objektiv vilket gör att nästan alla andra leverantörers objektiv passar (med rätt adapter). Sen är det den enda modell som har inbyggd 60s exponering, andra har 30s som max. Det går ju komma runt med extern timer men en sån kostar ändå minst en tusing.
Jag använder en gammal CG-5;a för drivning. Utan drivning med 135mm skulle man bara kunna exponera en till två sekunder.
Det vore kul om du skulle börja använda Olympusen till astrofoto så kunde vi utbyta erfarenheter. Då vore vi allafall två i Sverige som kör Olympus! Du har ju en riktigt bra montering i Sphinxen (om du inte har sålt den redan), och objektiven saknas inte heller. Zeissen kan nog ändå funka och beroende på objekt kan man ju blända ner den ett steg. Vilket Olympus hus har du?

/Per J

Kommentar av Per Stymne den 10 Februari 2009 kl. 7.35

Hej Per J,

Färgfelen får man nog stå ut med, eftersom kameraobjektiven sällan är apokromatiska, och inte heller behöver vara det för "vanlig" fotografering. Mitt gamla Zeiss 300/4 är utmärkt som vanligt tele, men oj vilka fägrfel det ger när man använder det som teleskop för att titta på månen! Yashicas 135/2.8 ser ut att ge mindre färgfel, men det går ju att trolla bort det med hjäkp av ett fotoredigeringsprogram.

Olympushusen ger förvisso mer brus än husen från många andra tillverkare, men jag köpte mitt till annat än astrofoto. Jag såg vilken bildkvalitet det var på bilderna från en kompis E-500, lånade den och tog några bilder. Den gav bättre vardagsbilder än mitt Canon-hus, för att inte tala om lyftet i ergonomi, och därmed var saken klar. Det blev en Olympus även för mig :-)

(Och nej, jag tänker inte ge mig in i någon diskussion om olika kameramärkens förträfflighet. Det är bara det att Olympus passar mig bäst just nu. "I mitt rike får var och en bli salig på sin fason", som Fredrik den Store sa, även om han inte syftade på kameror.

Som sagt - du får fina astrobilder med din systemkamera! Har du satt kameran på ett vanligt fotostativ, eller på en teleskopmontering med följning?

/Per S

Kommentar av Simon Holmberg den 9 Februari 2009 kl. 13.41

Denna bild var rikdigt häftig! Och WOW(!) så många stjärnor det är med i bilden.

Kommentar av Per Johansson den 9 Februari 2009 kl. 9.02

Tack fär alla komplimanger! Det är roligt när nån bild blir någotsånär.
Per: Jag använder ett gammalt Nikon-E 135 2,8 som jag pröjsade 400kr för. Det enda problemet med det är lite färgfel både i rött och blått (mest). UHC filtret har som bieffekt att klippa bort det mesta av färgfelet. Olympus har nackdelen att ha mest brus av alla systemkameror men använder man den interna dark subtraktionen funkar det bra. Med darks (som tas i slutet) får jag inte bort alla heta pixlar.
Göran: Piggyback utan teleskop! Sätter fast objektivet direkt på min CG-5;a med en rail av trä. UHC filtret sitter fastskruvat på objektivet. Det gör att jag kan exponera längre. Denna bild är tagen med Ursviken, Skelleftehamn och Rönnskärsverken i förgrunden, men trots det kunde jag köra 5min (dock fixade inte min poljustering och drivning det). Detta var första försöket med filtret. Jag använder Iris för stackning.

Kommentar av Göran Fredriksson den 8 Februari 2009 kl. 11.19

Hej Per! Jag ser att jag måste skaffa mig en systemkamera, den jag har klarar inte av att ta den här typen av bilder.
Vad jag kan förstå (och nu är jag ju en glad amatör :) ) så är detta ett piggybackfoto?
Om det nu är så, har du skaffat ett UHC filter till ditt objektiv?
Vad har du använt för program när du stackat bilderna?

Jo just det ja, riktigt häftig bild och otroligt många stjärnor!

Mvh
Göran

Kommentar av Per Stymne den 8 Februari 2009 kl. 11.14

Snyggt jobbat! Det gläder mig särskilt att man kan få så fina bilder med hjälp av en vanlig systemkamera. Jag har själv ett Olympus-hus, och därför är dina bilder verkligen inspirerande för undertecknad. Ja, dessutom har jag faktiskt ett gammalt 135/2,8 liggande på någon dammig hylla.... Hmmm. ;-)

/Per S

Kommentar av Marcus Hedlund den 8 Februari 2009 kl. 7.54

OJJJJ!!!!!!
Hur snygg som helst!!
Du har fått med mycket stjärnor.

/Marcus!