NSAA - North Sweden Amateur Astronomers

4.69 timmar på NGC 2336 & en spiral 470 miljoner ljusår bort!

Andra försöket på NGC 2336 fast denna gången med 585MC kameran och 1.5 sekunders exponeringar.

Data från 7 och 12 september. 11 192 x 1.507 sekunder = 4 timmar och 41 minuter.

Upplösningen är högre den här gången. Skillnaden beror mest på dålig seeing första försöket.

Mest intressant tycker jag är skillnaden på lilla spiralen kl 15 ca.

Det är PGC 213387 och den ligger hela 470 miljoner ljusår från jorden (!).

Den beskrevs i Sky & Telescope, May 2024 “Spirals Near and Far” av George Williams.

NGC 2336 ligger 100 miljoner ljusår bort.

Se bilden från förra försöket nedan och lättast är väl att öppna i 2 flikar så kan man blinka för att se skillnaden på lilla spiralen.

Det finns en jämförelse på min Astrobin också: https://astrob.in/a8z1qo/0/

Gilla

4 medlemmar gillade detta

Se i fullstorlek

Taggar:

Kommentera

Du måste vara medlem i NSAA - Norra Sveriges AmatörAstronomer för att lägga till kommentarer!

Gå med i NSAA - Norra Sveriges AmatörAstronomer

Kommentar av Gabriel Wiklund på onsdag: Tack Per & Arvid, vad kul att ni också tycker att det är intressant. Bra att du klippte ut PGC 213387 (något jag borde tänkt på från början).

Javisst 3.60-3.80" är ungefär vad jag fick på mina längsta projekt med 200PDS astrofoto-riggen jag hade. (60 sekunders exponeringar).

Det stämmer Arvid. Skulle tro att det beror mycket på seeingen, men samtidigt om jag inte hade gallrat mina 1.5 sekunders exponeringar dvs lucky, så skulle jag gissa på att FWHM hade gått upp till ca 2.80".

Jag har märkt att seeingen här beter sig väldigt olika beroende på tillfälle och även inom samma pass, ibland är den stabil över 20+ sekunder, ibland ändrar den sig från sekund till sekund, ibland är stjärnorna små men studsar åt olika håll, ibland är dom lite större men väldigt stationära.

Poängen är väl den att lucky gör stor skillnad vissa kvällar, men kvällarna när det är stabilt 20+ sekunder eller dåligt 20+ sekunder har exponeringstiden minimal inverkan (förutom följningen givetvis).

Kommentar av Arvid Emtegren på onsdag: Verkligen stor skillnad.

Både seeing, exponeringstid och kamera skiljer sig alltså åt mellan bilderna. Är det seeingen som gör största skillnaden menar du? Annars är väl 1,5 sekunder mer lucky imaging än 10.

Kommentar av Per Johansson på onsdag: Mycket intressant att se skillnaden mellan 3.68" och 2.35"! Jag tog mig friheten att klippa ut PGC 213387 ur båda för att se skillnaden ännu tydligare. 3.68" är en ganska normal upplösning när man kör långa exponeringar.

Kommentar av Gabriel Wiklund på onsdag: Tack Jonas!
Javisst, tycker bildbehandling är kul. Utmaningen och interaktionen med datan är givande, och när "man får till det" blir det lite som en vinst.

Här kommer senaste versionen: (tror det är sista haha)

Kommentar av Jonas Sandström på onsdag: Fin bild! Känner igen det där med att behöva uppdatera bildbehandlingen. Men det är väl en del av tjusningen att det är lite klurigt.

Kommentar av Gabriel Wiklund på onsdag: Gjort om bildbehandlingen på senaste bilden då bakgrunden blev för mörk bland annat. Ska också säga att skillnaden i upplösning mellan första och andra försöket är 3.68" vs 2.35"

Kommentar av Gabriel Wiklund på tisdag: Här kommer förra bilden beskuren till ungefär samma synfält:

(1073 x 10 sekunder. ca 3 timmar - Nikon D5300)