ASI294MC Pro

[Håkan Wahlberg]

Har (dom få gånger det varit molnfritt) fotat med min Sony A7II och SW Evostar 80ED med varierat resultat. Fotar som jag tidigare nämnt, inifrån Skellefteå, Bortle c:a 7/8, och jag har oftast använt ett flerbandigt UHC-filter.

Inser att Sony'n inte är speciellt lämplig för annat än norrsken, nightscapes och liknade vidvinkelfotande, så till slut beställde jag en ASI294MC Pro, Den anlände för nån vecka sen.

Så fort det blev klart ute drog jag till garaget med min nya kamera, full av förväntan!
Blev lite nytt att lära sig, tex fokusering när inte det finns nån liveview. Men har fått Kstars/Ekos-modulen för fokusering att fungera rätt bra, med och utan Bahtinov-mask. Enda man saknar nu är en motordriven fokuserare :) !

Använder även sen tidigare platesolving (fungerar bättre än 1-2-3 star alignment), inga problem.

Innan kvällen var slut riktade jag teleskopet mot Andromeda för lite testskott med UHC-filtret. Hann bara knappt 30 minuter totalt (3 minuts exponeringar) men tänkte att med denna kamera borde det räcka till nåt hyfsat i alla fall.Nja...besviken tittade jag på resultat, en överexponerad kärna och knappt synliga spiralarmar.

Vad är problemet?
1. För lite exponering antar jag. Men centrum av Andromeda överexponerad, armarna under.
2. Filtret? Mitt filter är ju flerbandigt (500nm och 650nm) men knappast smalbandigt.
3. Gain/Offset? Använde Gain 120 (unity gain 117 enligt tillverkaren) och offset 14.

Skall ut och testa mer, gain, offset, exponeringar etc. Inser även att jag behöver en reducerare.

Jag har ju sett otroliga bilder tagna med just SW Evostar 80ED och ASI294MC i tätbebyggda områden så det skall ju gå.

Tacksam för tips!

[Arvid Emtegren]

Andromedagalaxen är ett svårt objekt där det finns ljusföroreningar. Som du säger är de yttre armarna väldigt svaga samtidigt som kärnan är ljus. Exponera så att kärnan inte blir överexponerad (ta testbilder vid olika exponeringstider och kolla pixelvärden). Sedan stacka många bilder för att få ner bruset i de svagare delarna. Men armarna är svåra att få fram om himlen är ljusförorenad. En hel del bildbehandling krävs också för att de ska synas.

Ditt filter verkar främst vara gjort för emissionsnebulosor. Även om det inte är extremt smalbandigt så klipper det bort mycket ljus i ett objekt som M31. Ska du fota galaxer från stan så är det lämpligare med ett ljusföroreningsfilter. Dessa fokuserar på att blockera vanliga våglängder från gasurladdningslampor och annat som är vanligt i stan, istället för att som ditt filter fokusera på att släppa igenom våglängder från emissionsnebulosor.

Gain och offset ska du inte behöva pilla så mycket med i det här läget - ställ in unity gain och justera exponeringen istället.

[Arvid Emtegren]

Här kommer en ful bild, men den är lite misshandlad för att få ungefär samma skala på x-axeln. Övre grafen är transmissionskurvan för ditt filter, nedre för ett Celestron ljusföroreningsfilter. Du kommer att tappa några våglängder med ditt filter på en galax, men en hel del borde slinka igenom. Man tappar en del med ljusföroreningsfilter också, så för galaxer är det framför allt mörk himmel som gäller.

[Håkan Wahlberg]

Tack Arvid!

Har ett CLS-filter (City Light Supression), också från Astrosweden. Nu tycker jag att den har i stort sett samma band som mitt UHC-filter men ger ett annat spektra. Skall testa detta också plus olika exponeringstider.

Jo, sen skall jag väl också använda astronomins bästa verktyg i dag, bilen, och testa i en mörkare miljö. Men det är ju så bekvämt att bara vara i garaget där man har värme och andra bekvämligheter :) !

[Per Johansson]

Som Arvid säger: från stan och även från Förorten (jag) är det bäst att satsa på emissionsnebulosor. Inget filter kommer att ge riktigt bra resultat på galaxer.

UHC filtret är bra men duo filter är ännu bättre. Då får du ett smalt passband i O3 och HA - Smalband för färgkamera